91中文在线观看,国产精品啪啪一区,国自产拍在线天天更新试看,色爱综合另类图片av

債券發(fā)行市場(chǎng)中的“暗箱操作”，成為監(jiān)管重點(diǎn)打擊領(lǐng)域。

近日，中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“交易商協(xié)會(huì)”）再出“重拳”，對(duì)5家機(jī)構(gòu)予以自律處分。其中，交易商協(xié)會(huì)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中證鵬元資信評(píng)估采取警告、責(zé)令改正的處分措施；對(duì)私募機(jī)構(gòu)上海復(fù)熙資產(chǎn)以及已被撤銷管理人登記的江蘇煜寧、上海寰財(cái)分別予以嚴(yán)重警告或警告。此外，同批被警告的還包括中原期貨。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者注意到，近年來，私募機(jī)構(gòu)由于在債券發(fā)行市場(chǎng)中充當(dāng)通道工具、返費(fèi)中介，繼而被監(jiān)管處罰的案例時(shí)有曝光。

除了上述機(jī)構(gòu)，此前不久，蒙森（上海）投資、深圳前海玖瀛等私募機(jī)構(gòu)亦因同類問題被交易商協(xié)會(huì)予以自律處分。

受訪人士向記者指出，違規(guī)私募機(jī)構(gòu)往往合規(guī)意識(shí)不強(qiáng)且抱有僥幸心理，在“高額服務(wù)費(fèi)”誘惑下選擇鋌而走險(xiǎn)。私募機(jī)構(gòu)協(xié)助債券非市場(chǎng)化發(fā)行可能給市場(chǎng)帶來危害，嚴(yán)監(jiān)管趨勢(shì)仍將延續(xù)。

違規(guī)開展通道業(yè)務(wù)

根據(jù)交易商協(xié)會(huì)披露的信息，近日被處分的私募機(jī)構(gòu)（其中，江蘇煜寧、上海寰財(cái)已被撤銷登記），主要存在兩類違規(guī)行為。

一是相關(guān)資產(chǎn)管理計(jì)劃管理人或投資顧問，通過自身管理的資管產(chǎn)品協(xié)助多家發(fā)行人非市場(chǎng)化發(fā)行，并收取大額財(cái)務(wù)資助或代持服務(wù)費(fèi)。

上海復(fù)熙資產(chǎn)、江蘇煜寧正是因?yàn)檫@類違規(guī)而被交易商協(xié)會(huì)予以嚴(yán)重警告。

二是相關(guān)私募基金管理人，通過自身管理的私募基金嵌套相關(guān)資產(chǎn)管理計(jì)劃后協(xié)助某發(fā)行人“自融”發(fā)行。上海寰財(cái)則因此被采取警告處分。

“近期的處分主要涉及私募基金管理人開展通道業(yè)務(wù)，通過協(xié)助發(fā)行人非市場(chǎng)化發(fā)行，從中收取服務(wù)費(fèi)的行為。這種行為不僅違反了中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)的相關(guān)自律規(guī)定，同時(shí)也違反了交易商協(xié)會(huì)的相關(guān)自律要求?！睆V信君達(dá)律師事務(wù)所投融資法律專業(yè)部秘書長(zhǎng)廖藝行向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者指出。

同時(shí)，他提到，私募基金協(xié)助發(fā)行人“自融”的情況相對(duì)復(fù)雜，此類行為會(huì)涉及多個(gè)交易主體以及抽屜協(xié)議的簽署，也可能會(huì)涉及“份額代持”和保本保收益等約定，該類操作相對(duì)比較隱蔽。

值得一提的是，除了交易商協(xié)會(huì)的嚴(yán)重警告，上海復(fù)熙資產(chǎn)還曾被中基協(xié)采取紀(jì)律處分。

中基協(xié)于今年1月下旬披露的紀(jì)律處分決定書顯示，由于存在兩類違規(guī)事實(shí)，上海復(fù)熙資產(chǎn)被取消了會(huì)員資格；同時(shí)，中基協(xié)暫停受理其私募基金產(chǎn)品備案十二個(gè)月。作出該項(xiàng)決定的日期為2024年7月24日。

至于具體違規(guī)情形，同樣與債券發(fā)行市場(chǎng)有關(guān)。據(jù)悉，監(jiān)管查出：上海復(fù)熙資產(chǎn)利用自有資金或介紹外部資金參與債券發(fā)行認(rèn)購(gòu)或交易，從而獲得服務(wù)費(fèi)、推介費(fèi)，構(gòu)成從事與私募基金管理相沖突或無關(guān)業(yè)務(wù)；同時(shí)，該私募利用基金對(duì)外投資，向被投標(biāo)的發(fā)行人另行收取融資費(fèi)用歸為公司收入，構(gòu)成利用基金財(cái)產(chǎn)為管理人牟取利益。以上行為均違反了相關(guān)規(guī)定。

公開資料顯示，上海復(fù)熙資產(chǎn)成立于2007年1月，于2015年1月登記，業(yè)務(wù)類型為私募證券投資基金、私募證券投資類FOF基金，管理規(guī)模區(qū)間為20億元—50億元。

另外，江蘇煜寧、上海寰財(cái)因存在多項(xiàng)違規(guī)事實(shí)，分別在2024年5月、10月被中基協(xié)撤銷其管理人登記。

其中，江蘇煜寧被查出三類違規(guī)行為：向私募基金投資者承諾保證投資本金及收益；兼營(yíng)與私募基金管理無關(guān)或存在利益沖突的其他業(yè)務(wù)；虛假填報(bào)高級(jí)管理人員信息。

監(jiān)管從嚴(yán)

值得注意的是，今年以來，債券發(fā)行市場(chǎng)監(jiān)管趨嚴(yán)的態(tài)勢(shì)愈發(fā)明顯。

除了上述3家機(jī)構(gòu)，今年5月底，蒙森（上海）投資、深圳前海玖瀛也受到了交易商協(xié)會(huì)的自律處分。

這兩家私募機(jī)構(gòu)的違規(guī)事項(xiàng)與上述機(jī)構(gòu)類似，但表現(xiàn)形式有所不同。

交易商協(xié)會(huì)自律處分信息顯示，蒙森（上海）投資作為資產(chǎn)管理產(chǎn)品管理人，通過嵌套信托產(chǎn)品的方式協(xié)助某發(fā)行人“返費(fèi)”發(fā)行，并收取大額服務(wù)費(fèi)。相關(guān)行為違背了發(fā)行公平、公正、公開的原則，影響市場(chǎng)發(fā)行秩序。

深圳前海玖瀛作為資產(chǎn)管理產(chǎn)品委托人，根據(jù)相關(guān)方安排，違規(guī)為相關(guān)方代持債務(wù)融資工具，影響市場(chǎng)交易秩序。

并且，這兩家私募機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)類型與上海復(fù)熙資產(chǎn)相同，都是“私募證券投資基金、私募證券投資類FOF基金”。其中，深圳前海玖瀛的管理規(guī)模較大，位于20億元—50億元區(qū)間；蒙森（上海）投資的管理規(guī)模為0—5億元區(qū)間。

其實(shí)，對(duì)于債券發(fā)行環(huán)節(jié)的“紅線”，監(jiān)管部門已出臺(tái)了明確指引。

根據(jù)《非金融企業(yè)債務(wù)融資工具發(fā)行規(guī)范指引（2023版）》的要求，發(fā)行人和主承銷商不得操縱發(fā)行定價(jià)，不得就債務(wù)融資工具發(fā)行利率（價(jià)格）等不確定事項(xiàng)做出事先約定?！蛾P(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)銀行間債券市場(chǎng)發(fā)行業(yè)務(wù)規(guī)范有關(guān)事項(xiàng)的通知》則規(guī)定，投資者作為相關(guān)債券發(fā)行的參與者，如果違反了以上規(guī)定也可能遭受自律管理措施或自律處分。

此外，自2024年8月1日起施行的《私募證券投資基金運(yùn)作指引》明確要求，私募基金管理人及其管理的私募證券投資基金、股東、合伙人、實(shí)際控制人、員工不得參與債券結(jié)構(gòu)化發(fā)行，不得參與債券代持，不得直接或者變相收取債券發(fā)行人及第三方支付的承銷服務(wù)、融資顧問、咨詢服務(wù)、信用風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)雀鞣N形式的費(fèi)用或者保證金。

業(yè)務(wù)規(guī)則已經(jīng)明確，為何仍有私募機(jī)構(gòu)違規(guī)？

“一是合規(guī)意識(shí)不強(qiáng)且抱有僥幸心理，認(rèn)為違規(guī)行為難以暴露；二是被‘高額服務(wù)費(fèi)’誘惑，鋌而走險(xiǎn)?！绷嗡囆斜硎?。

在業(yè)內(nèi)人士看來，私募在債券發(fā)行市場(chǎng)中充當(dāng)通道工具、“返費(fèi)”中介，對(duì)市場(chǎng)危害較大，因此，嚴(yán)監(jiān)管趨勢(shì)仍將延續(xù)。

廖藝行分析，私募協(xié)助發(fā)行人非市場(chǎng)化發(fā)行、“返費(fèi)”發(fā)行的行為違反了市場(chǎng)交易規(guī)律，導(dǎo)致債券交易的真實(shí)情況沒有得到客觀的體現(xiàn)，對(duì)債券投資者的利益造成了重大傷害，比如使投資者錯(cuò)誤地評(píng)估企業(yè)的信用情況及相關(guān)債券的價(jià)值，增加投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)。而發(fā)行人通過與違規(guī)投資者合作，甚至通過“代持”行為實(shí)現(xiàn)自融，“補(bǔ)貼”了一部分的投資人，但也額外增加了融資成本，削弱了發(fā)行人的償付能力。

另外，“從基金管理人層面看，開展通道業(yè)務(wù)、收取服務(wù)費(fèi)不僅違反了法律法規(guī)，其在這類業(yè)務(wù)中也往往疏于管理，增加了產(chǎn)品自身的風(fēng)險(xiǎn)?！绷嗡囆兄赋?。